«Прогнили конструкции»: стали известны причины, по которым мог затонуть плавучий ресторан «Серебряный кит»

По информации МЧС, ресторан на Неве в Петербурге тонет практически каждую весну, в том числе из-за подвижного льда. Утром 27 марта он накренился и частично ушел под воду. Сотрудники МЧС выехали на место, проверку начала и транспортная прокуратура. По данным МЧС, плавучий ресторан «Серебряный кит» в Петербурге периодически тонет весной из-за подвижного льда.

Развлекательный комплекс у проспекта Обуховской Обороны утром 27 марта накренился на левый борт и частично ушел под воду. На месте работают спасатели, проверку начали и в Северо-Западной транспортной прокуратуре. Как сообщил НЕВСКИМ НОВОСТЯМ депутат Госдумы, член фракции «Единая Россия» Михаил Романов, подобное происшествие его отнюдь не удивило, потому что такой исход был очевиден. Кроме того, в плавучем ресторане неоднократно были выявлены разнообразные нарушения. «Это было ожидаемо, такой финал. Мы об этом предупреждали. Транспортная прокуратура выявляла очень много нарушений, которые были зафиксированы. Но, к сожалению, ни собственник, ни надзорные органы должных мер не приняли — и вот результат. Сейчас будет нанесен экологический ущерб окружающей среде, учитывая то, что, по моему мнению, там прогнили конструкции, которые не обслуживались. Сейчас еще больших денег будет стоить эвакуация и устранение ущерба. Но мы это поставим на контроль и в генпрокуратуре, и в СК, чтобы проводили проверку и посчитали ущерб», — подчеркнул Михаил Романов. Более полутора лет назад Михаил Романов заявлял о необходимости эвакуировать проржавевший плавучий ресторан из акватории Невы. Тем временем в городском комитете по природопользованию НЕВСКИМ НОВОСТЯМ рассказали об итогах обследования места, где затонул «Серебряный кит». «Наши специалисты выезжали на место, нефтепродуктов не обнаружено», — прокомментировали инцидент в комитете. Ранее НЕВСКИЕ НОВОСТИ рассказывали, что на продажу плавучий ресторан был выставлен более полугода назад. Собственник установил цену в 35 млн рублей. Однако простоявшему более 13 лет без эксплуатации объекту требовался значительный ремонт.