The Economist: США ни за что не решатся поставлять тяжелое вооружение Украине по одной причине

Пентагоном движет страх перед обменами ядерными ударами с РФ, чья позиция по отношению экспорта оружия на Украину остается непреклонной, считают эксперты. США не решаются поставлять Украине больше тяжелого вооружения из-за страха перед эскалацией конфликта с Россией. К такому выводу пришли журналисты издания The Economist.

Они проанализировали все заявления президента страны Джо Байдена за последние несколько месяцев и пришли к выводу, что политик перестал использовать в речах чересчур амбициозные формулировки. Авторам свежего материала очевидно, что несмотря на показное восхищение боевому духу украинцев Вашингтон ни за что не решится отправить Киеву тяжелую технику. Пентагоном движет страх перед обменами ядерными ударами с Россией, чья позиция по отношению экспорта оружия на Украину остается жесткой и непреклонной. «Главная причина, почему Америка действует с оглядкой, – это страх. Она боится эскалации – что Россия нанесет удар по НАТО (на военном языке: "горизонтальная эскалация") или прибегнет к химическому или ядерному оружию на Украине ("вертикальная эскалация"). Любой из этих вариантов почти наверняка втянет альянс в прямой конфликт с Россией, а президент Джо Байден пообещал не допустить третьей мировой», — цитирует американских экспертов «ИноСМИ». The Economist вспомнили о заявлении российского президента Владимира Путина о серьезных последствиях для тех, кто осмелится стать третьей стороной в конфликте Москвы и Киева. Примечательно, что его слова прозвучали в первый же день спецоперации. Однако несмотря на столь серьезные высказывания и нагнетание обстановки со стороны мировых СМИ, Москва вряд ли будет расчехлять весь свой арсенал, чтобы свести счеты с оппонентами – на это нужно не только время, но и дополнительные ресурсы, которые РФ хочет потратить на совершенно иные цели, подчеркивают аналитики. «Российская доктрина предусматривает четыре сценария применения ядерного оружия: ракетный удар по России или ее союзникам; нападение с применением ядерного или другого оружия массового поражения; действия, угрожающие ее ядерным системам управления и контроля; и "агрессия с применением обычного вооружения, которая будет угрожать самому существованию российского государства"». При этом последний сценарий чрезвычайно глобален и подразумевает какие угодно трактовки, считают в The Economist. Они не исключают, что стратегия Байдена направлена на максимальное затягивание конфликта, которое приведет к длительному кризису и, как следствие, бойкоту со стороны избирателей, неимоверно уставших от санкций и скачков цен на жизненно важные ресурсы. «Америка воздерживается от прямого вмешательства, Россия — от удара по НАТО. Покойный Том Шеллинг, экономист и ядерный стратег утверждал, что грань войны непостижима: это не твердый край обрыва, где можно стоять без опаски, уставившись в бездну, и решать, броситься вниз или нет, а скользкий и покатый склон, где ни стоящий, ни смотрящий со стороны не в силах уверенно оценить риск. Поэтому в ситуации, когда главная угроза – катастрофический обмен ядерными ударами, кто обвинит лидеров в том, что они перестраховываются?» — заключают в Великобритании. Ранее в издании Foreign Policy заинтересовались причинам внезапно возникшего интереса к России со стороны премьер-министра Венгрии Виктора Орбана.